C.11 - ¿Acaso no prueba Chile que el mercado libre beneficia a todos?

<<Enlace al índice

¿Acaso no prueba Chile que el mercado libre beneficia a todos?

Este es un argumento "libertariano" muy común, proclamado por muchos otros defensores del capitalismo de "mercado libre". Milton Friedman, por ejemplo, declaró que Pinochet, "ha apoyado una economía de mercado libre por convicción. Chile es un "milagro económico". (Newsweek, enero, 1982). Pinochet fue el mascarón de un golpe militar en 1973 contra el gobierno de izquierdas elegido democráticamente, golpe que fue apoyado por la CIA. Miles de personas fueron asesinadas por las fuerzas de "ley y orden" durante el golpe y el historial del estado policial respecto a los derechos humanos fue denunciado como bárbaro por todo el mundo. Sin embargo, ignoraremos la contradicción evidente en este milagro económico ,es decir por qué se necesita casi siempre un estado autoritario/fascista para introducir la "libertad económica" y en su lugar trataremos de los hechos económicos de un capitalismo de mercado libre impuesto sobre el pueblo chileno.

Creyendo en la eficacia y justicia del mercado libre, Pinochet quiso introducir de nuevo las leyes de oferta y demanda y trató de reducir el papel del estado y contener la inflación. El y "los Chicago boys" - un grupo de economistas de mercado libre - pensaron que lo que había limitado el crecimiento de Chile era la intervención del gobierno en la economía - que reducía la competición, aumentaba los sueldos de una manera artificial y producía la inflación. La meta, Pinochet dijo una vez, era hacer de Chile "una nación de capitalistas".

Los resultados concretos fueron mucho menores que el milagro de Friedman y muchos otros "libertarianos". En términos per capita el PNB aumentó un 1.5% cada año entre 1974-80 - mucho menor que el 2.3% que se había visto en los años 60. El crecimiento medio del PNB fue 1.5% cada año que era más bajo que la media en América Latina de 4.3% y más bajo que el 4.5% de Chile en los años 60. Entre 1970 y 1980 PNB per capita aumentó en un 8% solamente aunque en América Latina aumentó un 40% (Not so Free to Choose, Elton Rayack). A fines de 1986 el PNB per capita era el equivalente del de 1970 (The Pinochet Regime, pp. 137-138, Modern Latin America, Second Edition, de Thomas Skidmore y Peter Smith, Oxford University Press, 1989).

El régimen de Pinochet sí redujo la inflación desde alrededor del 500% cuando tuvo lugar el golpe de estado hasta 10% en 1982. Desde 1983 hasta 1987 fluctuó entre el 20 y el 31%. La llegada del "mercado libre" redujo las trabas a la importación, "debido a que los cupos y las tarifas protegían industrias ineficaces y aseguraban que los precios se mantuviesen artificialmente altos. El resultado fue que muchas compañías de la región perdieron contra las corporaciones multinacionales. La comunidad comercial chilena que entusiásticamente apoyó el golpe de 1973 fue afectada negativamente". (The Pinochet Regime, op. cit.)

Eso fue parte de la razón por la cual Pinochet tuvo que irse. Sin embargo, el grupo que más sufrió fue la clase obrera - sobre todo la clase obrera urbana. En 1976 - el tercer año del régimen - los sueldos reales habían bajado hasta un 35% por debajo de su nivel de 1970. Fue solamente en 1981 que aumentaron hasta el 97.3% del nivel de 1970 solamente para recaer hasta 86.7% en 1983. El paro - excluyendo los que participaban en los programas de trabajo estatal, era un 14.8% en 1976, bajando al 11.8% en 1980 (lo que representa el doble de la media de los años 60) para aumentar hasta 20.3% en 1982. (Rayack, op cit). El paro (incluyendo los adscritos a los programas de trabajo gubermentales) había aumentado hasta un tercio de la fuerza laboral a mediados de 1983. En 1986, el consumo per capita era en efecto un 11% menor que en 1970. (The Pinochet Regime, op. cit.)

El decaimiento de la industria doméstica eliminó miles de los mejores puestos de trabajo. La represión policial hizo que las huelgas fueran peligrosas y poco prácticas. La capital - Santiago - se convirtió en una de "las ciudades más contaminadas del mundo" debido al predominio total de las fuerzas de mercado (Nathanial Nash, citado por Noam Chomsky,Year 501, p. 190).

Una consecuencia de la politíca monetarista neoliberal de Pinochet "fue una concentración de la demanda, porque los obreros y sus familias no podían comprar tantos bienes de consumo. La reducción en el mercado amenazó más a la comunidad comerial que empezó a producir más bienes de exportación y menos para el consumo regional. Esto ocasionó otro obstáculo al crecimiento económico y una mayor concentración de sueldos y riqueza en manos de una minoría élite. (The Pinochet Regime, op. cit.).

El número de pobres durante el régimen de Allende era 1,000,000. En 1992 (despues de casi 20 años de capitalismo de mercado libre) era 7,000,000. Entre 1974 y 1979 el PNB per capita bajó un 6.4% y al mismo tiempo el consumo per capita disminuyó en un 13% entre 1972 y 1987. La proporción de la población por debajo del nivel de pobreza (el sueldo mínimo para comida y alojamiento) creció desde el 20% hasta el 44.4% entre 1970 y 1987. El gasto en la salud per capita se redujo a la mitad entre 1973 y 1985 produciendo un gran aumento en las enfermedades vinculadas a la pobreza como el tifus, la diabetes y la hepatitis viral. (Chomsky, Year 501, pp. 190-191, Deterring Democracy]

Para la mayoría - con la excepción de una pequeña élite - el régimen de Pinochet de "libertad económica" fue una pesadilla. La "libertad" económica sólo benefició a un grupo social, un "milagro" evidente. La ironía es que muchos "libertarianos" de derechas la muestren como modelo de los beneficios del mercado libre.

Who benefited from Chile's experiment?

What about Chile's economic growth and low inflation?

Did neo-liberal Chile confirm capitalist economics?

Categoría:C - ¿Cuáles son los mitos de la economía capitalista?