Organización sin jerarquías

Por el diccionario la jerarquía es un "organización o clasificación de categorías o poderes, siguiendo un orden de importancia: la cabeza de la jerarquía eclesiástica es el Papa. En sociologia es un "orden que se establece entre los diversos estratos sociales, atendiendo al prestigio de cada uno de ellos, pero también a su poder económico y político".

Cuatro formas de jerarquías

Identificamos cuatro tipos de jerarquías

Jerarquías formales, centralizadas

Jerarquía capitalista

Son jerarquías obvias y fuertes, como presidentes, consejos directivos, asambleas de delegad*s, comisiones delegadas etc. Además del poder formal, allí siempre existen desigualdades informales – miembr*s de consejos directivos por ejemplo no solo pueden tomar ciertas decisiones y mandar, sino que también tienen mucho más acceso a recursos (dinero, materiales, contactos, informaciones etc). Gracias a estas ventajas, es más poderosa su posición y también dominan las decisiones “democráticas” en elecciones y decisiones de asambleas. Aunque ahí tienen un solo voto, es decir, el mismo poder formal como cualquier otra persona, dominan las decisiones casi siempre gracias a la mejor preparación, el acceso a datos etc. Cuando se toma otras decisiones, solo se da porque otras personas o grupos de base también construyen jerarquías informales, por ejemplo contactando otros grupos y personas antes de la asamblea y tomando una estrategia común.

Jerarquías informales concientes

Jerarquías informales se refiere a la mayor capacidad de imponerse de ciertas personas que no funciona por medio de estructuras “oficiales”. Por lo general no son transparentes. Se puede diferenciar entre concientes e inconscientes. No es tan difícil conquistar para un* mism* o para el propio grupo una mayor capacidad de imponerse. Por ejemplo, por medio del mayor acceso a recursos materiales, conocimientos, informaciones. Más los trucos en el debate: ponencias de varias personas preparadas en conjunto; retórica: gritar; tener la voz más fuerte; hablar de forma muy pronunciada y “racional”, construyendo argumentos “objetivos” (muchos hombres “intelectuales”); confundir concientemente o discriminar a la persona de diferente opinión en vez de argumentar etc. Jerarquías informales permanentes se dan cuando cierto círculo de personas tiene acceso a informaciones, dinero, contactos, espacios como oficinas y aulas, páginas web etc. etc. Observando muchos espacios de organización hacia esto se va a encontrar muchas jerarquías más de lo que se espera.

Jerarquías inconscientes

Casi en todos los espacios existen formas inconscientes de dominación, por muchas de las razones ya mencionadas (acceso a recursos, capacidad de hablar etc.). Pero por falta de transparencia y reflexión (sensibilidad para formas de dominación), las personas dominantes mismas muchas veces no están concientes de eso. Mucho depende de los demás del grupo, la gente que se deja dominar y, muchas veces por falta de iniciativa propia, acepta nomás que otr*s hagan. De este modo, las personas con más iniciativa y motivación, rápidamente se vuelven dominantes, tanto por falta de sensibilidad de la persona como del resto del grupo. En este caso no hay que frenar la iniciativa, sino reflexionar esta dominación y buscar otros caminos, especialmente crear un mejor flujo de informaciones (transparencia) – vea propuestas más abajo.

Continuación de jerarquías construidas por la sociedad

Pero hasta cuando un grupo o una red avanza a abolir jerarquías formales, a resistirse contra las informales y a reflejar y vencer desigualdades inconscientes, todavía queda otra forma de dominación más - la de la diferente autoestima de tod*s nosotr*s a quienes la sociedad nos forma para ciertos roles – así por ejemplo la menor autoestima de - mujeres hacia hombres, - niñ*s y jóvenes hacia adult*s, - indígenas y negr*s hacia blanc*s, - “no preparad*s” hacia (académicamente) “preparad*s”, - pobres hacia ric*s, - “discapacitad*s” hacia “san*s”, - nacionales hacia extranjer*s etc. etc. - y también al revés.

Claro que estos roles no son uniformados – pero en esta tendencias son formados por la sociedad: Sobre años y décadas se nos enseña cierta posición social, expectativa y autoestima. A estos roles normalmente les percibimos como los correctos y los más naturales – por lo general no nos damos cuenta de estos roles y por lo tanto no nos resistimos contra ellos. Pero cada uno de estos roles es construido en función de mantener el sistema de dominación. Estas diferencias también existen cuando un grupo está libre de otras formas de dominación. Obviamente no depende del grupo, pero las desigualdades existen y hay que reflexionarlas, desmantelarlas y de-construirlas cada vez más, tanto dentro del grupo como en todas nuestras relaciones con otr*s.

En fin...

Ir venciendo estas cuatro formas de jerarquías es un proceso largo y permanente de reflexión, y de buscar nuevas formas y métodos de relacionarse; debería ser una meta de cualquier organización en contra de los sistemas de dominación. Claro que siempre va a ser un proceso – tomando en cuenta como estas jerarquías trascienden los movimientos sociales, nuestras sociedades y la misma psique de tod*s nosotr*s. Lo importante es que sea un proceso permanente. Muchas veces se da el debate en casos muy extremos, como de corrupción, agresión violenta u otros, pero después se olvida muy rápido. Otras formas de dominación, por ejemplo hacia niñ*s, se ignora abiertamente, como también ciertas formas de machismo. Este proceso no necesariamente significa peleas y broncas – importante es darse el tiempo y el espacio para reflejar el proceso de organización. No es necesario denunciar a ciertas personas y agredirlas personalmente – siempre debería quedar claro que la crítica no es contra la persona, sino contra cierto comportamiento.

Propuestas concretas contra la jerarquía

[[Archivo:Diy.png|thumb|Do It Yourself (Hazlo tu mismo)]] Parece que todavía no hay muchos experimentos en este sentido – por eso aquí la invitación a empezar experimentando, inventando nuevas formas y métodos, para poco a poco ir construyendo un proceso. Y, por supuesto, intercambiar las experiencias que hagamos entre nosotr*s para que sirvan a tod*s – en el camino hacia la emancipación… Aquí algunas ideas más concretas para empezar:

Transparencia

La iniciativa personal es lo más importante, e ir de-construyendo jerarquías no puede significar frenar la energía y motivación de ciertas personas. Solo cuando estas iniciativas quedan intransparentes, se producen jerarquías y dependencias, especialmente cuando se habla de contactos, direcciones, accesos a materiales y dinero etc. en manos de una o pocas personas. Es importante mantener el máximo flujo de informaciones entre tod*s l*s involucrad*s, sobre lo antes mencionado y ¿Quién organiza qué? ¿A quién hay que preguntar sobre…? ¿Dónde hay más informaciones? ¿Qué otros grupos o organizaciones han hecho experiencias similares? Etc. etc. Para la invitación a un encuentro esto significa, crear transparencia, donde hay debates previos, donde hay informaciones, quien organiza y se puede preguntar etc. Lo mismo durante el encuentro. Porque no es nada malo prepararse intensamente – pero si no es transparente y no tod*s tienen las mismas posibilidades, es una manera fuerte para imponerse. Para mantener este flujo de informaciones hay muchas posibilidades: asambleas, periódicos murales, listas de e-mail, revistas/ periódicos, páginas web, encuentros (p.ej. con el método “Open Space”, vea más abajo), y muchos más, siempre según las posibilidades y necesidades del grupo o de la red. Por supuesto que siempre deberían ser medios a los que tod*s tengan acceso, para permitir un verdadero intercambio entre tod*s.

¿Conspiración?

Claro que no todo el trabajo que hacemos se puede publicar abiertamente. Pero la planificación de acciones que son delitos según la ley no tiene que ver nada en formas de organización abierta como de las que estamos hablando. Acciones de este tipo pueden organizar grupos en los que tod*s se conocen y que actúan autónomamente. Si para esto quieren cooperar con otros grupos autónomos, esto debe organizarse en otros espacios. Pero aparte de acciones ilegales, muchas veces cuando se habla de conspiración es para camuflar ciertos círculos dominantes.

Quitar el poder a la asamblea

La asamblea de tod*s muchas veces nos parece lo mejor para lograr la verdadera democracia. Equidad y democracia de base supuestamente solo existen si tod*s deciden sobre todo, y lo mejor es el “consenso” de tod*s. Pero si se observa más, la asamblea es una centralización que no solo impide cierta diversidad y expresión de las minorías, sino también, produce jerarquías informales. Pues, más grande el grupo, mayor la imposición de pocas personas por su retórica, “argumentación racional” etc. La misma decisión, sea por mayoría o en consenso, depende mucho más de quién formula la pregunta/ propuesta (y cómo la formula) que de la asamblea que decide.

Por eso hay que organizar los procesos de decisión al revés: Lo más posible se decide en pequeños grupos autónomos. La asamblea (u otros procesos de tod*s) solo son para la transparencia y para formular temas y “tareas” que necesitan solución. Estas soluciones las toman los grupos pequeños que se forman según los intereses de cada un*. Claro que no tod*s pueden participar en todas las decisiones. Pero la mayoría de decisiones no afectan a tod*s (y estar metido en todo muchas veces solo interesa las personas dominantes). Pero por eso también importa mucho la transparencia, para que tod*s se puedan enterar de las soluciones tomadas por cada grupo, y quien no está de acuerdo (y está afectad* directamente), puede contactar al grupo que tendrá que revisar la decisión con esta persona. Además de los grupos autónomos, no se necesita ninguna otra institución con poder de decisión: ni consejo directivo, ni grupo coordinador, ni asamblea.

Movimiento y organizarse en “red” significa la existencia de muchos grupos capaces de actuar autónomamente, pero en un proceso transparente y de cooperación (organización horizontal, u “organización” en el sentido de un organismo).

Cooperación e intercambio

Cooperación e intercambio muchas veces no se dan por si mismas. Por eso hay que buscar formas creativas de cómo se puede dar este intercambio. Son los mismos como para la transparencia: asamblea, periódicos murales (chévere: periódico mural en el baño, para que lean tod*s...), listas de e-mail, periódicos/ revistas, páginas web, encuentros y muchos más.

Respetar la autonomía de los otros grupos

Si la decisión de un grupo afecta las decisiones de otro grupo, tienen que contactarse los dos (o más) grupos y arreglarlo directamente entre ellos. Aquí otra vez es importante la asamblea u otro espacio de intercambio para hacer transparente posibles conflictos.

Quitar el poder a la asamblea no necesariamente significa aislamiento y anonimato. Donde no se exige la unidad, puede crecer otra unidad de la voluntad de las partes autónomas, que quieren seguir una idea conjunta. Para eso no se necesita decisiones, sino saber donde están planificando qué cosa y cómo se puede ayudar o cooperar.

Véase también

• Desarrollar formas igualitarias de debate
• Algunos métodos de debate en grupos grandes
• “Open Space”: la productividad del caos