Derechos v/s Anarquismo

Derechos v/s Anarquismo, respuesta a las interrogantes de un amigo.

Derechos v/s Anarquismo

La diferencia conceptual entre iusnaturalismo y positivismo jurídico es simplemente el rol y grado que ejerce la moral en el derecho, no si los derechos se respetan o no. Ambos pueden agredir o no respetar derechos. Los positivistas proclaman que el derecho no puede mezclarse con la moral, o que si surge alguna relación entre ellos solo es contigente, en cambio los iusnaturalistas postulan que el derecho debe ir necesariamente a la par con las normas morales. Su lema típico es "una ley injusta no es ley". Estas perspectivas generan debates ideológicos en cuanto a la formación de los diferentes sistemas jurídicos, los cuales no vale la pena profundizar mayormente. El punto es, que el concepto "iusnaturalista laico" más que erróneo, es contradictorio, porque tal como tu piensas que yo descarto teorías solo por ser "viejas", lo que tu has hecho es mezclar elementos contrarios. No se pueden obviar las bases fundamentales de cada teoría, en este caso el origen divino de los derechos en el iusnaturalismo. Es como decir, "anarquismo católico", o eres laico o eres iusnaturalista, pero no ambos. Si te das cuenta, la mayoría de las universidades católicas son partidarias del iusnaturalismo, y precisamente el sustantivo "laico", apela a la separación de la Iglesia con el Estado. Nótese los conceptos "Iglesia" y "Estado", es decir ¿el anarquismo que tu predicas (laico), esta a favor de los intereses del Estado? Laico es un concepto que para que pueda ser posible en cualquier sociedad, requiere necesariamente de la existencia del Estado.

En segundo lugar, tu hablas de "derechos naturales del hombre". Analicemos detenidamente esta frase. Primero, un derecho es la facultad que tiene cada ser humano para exigir el cumplimiento de una obligación a otro, en el marco de un sistema jurídico. Por ejemplo, mi derecho a ser libre, es la facultad que tengo para exigir a otros que respeten mi libertad, o mejor dicho a no vivir bajo el arbitrio de otro. Sin embargo, es importante destacar que para ser portador de un derecho subjetivo y poder exigir que aquel sea respetado (derecho a ser libre), requiero necesariamente de un derecho objetivo (un sistema jurídico o un Estado de Derecho). El concepto de "derechos", no es más que un imaginario del hombre cuyo objeto es hacer exigible una obligación a través de una sanción, sanción que solo puede ser impuesta por órganos o instituciones que devienen de un sistema jurídico. Si te das cuenta, todo esto se desenvuelve dentro del marco institucional y a más grandes rasgos, del marco legal en un Estado. Es decir, la noción de "derechos del hombre" o "derechos subjetivos", se contrapone al ideal anarquista. Ahora, la conjunción "derechos naturales" supone la misma exigencia de una obligación a otro, pero procedente ya no desde la sanción impuesta por el Estado a través del Derecho, sino por la sanción moral impuesta por la sociedad. La moral, no puede formar parte de un principio anarquista, porque dispone necesariamente la IMPOSICIÖN de una categoría de valores a la sociedad. Es decir, si imponemos valores morales, seremos totalitaristas, lo que otra vez se contrapone con nuestro ideal. El hombre anarquista, que vive y se desenvuelve en Anarquía no se rige por normas morales, su acción es pre-moral, porque por lo que luchamos es por la autonomía de nuestra voluntad, no por la imposición de una visión particular de como debe comportarse el hombre (o cual es la "naturaleza del hombre"). Viviendo an Anarquía, no necesitamos de "derechos", porque la consecuencia lógica del triunfo de la revolución es la armonía social.

La acción del hombre anarquista es pre-moral porque no se rige según normas morales en su actuar. El ejercicio de juzgar si su acto es "malo" o "bueno", solo procederá de la visión particular de cada ser humano al cual ese acto pueda afectar. Si entro en conflicto con alguien, la forma de solucionarlo es cara a cara con ese individuo, no con la sociedad en su totalidad. Esta es la forma en la que el anarquismo no impone una visión moral única, sino que respeta todas las visiones de cada individuo en particular. Esta teoría, se basa en la idea de que NO EXISTE una "NATURALEZA HUMANA", tal como lo expliqué en mi ensayo anterior (La naturaleza humana y el Anarquismo).