|
|
Line 1: |
Line 1: |
− | ==JerarquÃas formales, centralizadas==
| |
| | | |
− | Son jerarquÃas obvias y fuertes, como presidentes, consejos directivos, asambleas de delegad*s, comisiones delegadas etc.
| |
− | Además del poder formal, allà siempre existen desigualdades informales – miembr*s de consejos directivos por ejemplo no solo pueden tomar ciertas decisiones y mandar, sino que también tienen mucho más acceso a recursos (dinero, materiales, contactos, informaciones etc).
| |
− | Gracias a estas ventajas, es más poderosa su posición y también dominan las decisiones “democráticas†en elecciones y decisiones de asambleas. Aunque ahà tienen un solo voto, es decir, el mismo poder formal como cualquier otra persona, dominan las decisiones casi siempre gracias a la mejor preparación, el acceso a datos etc.
| |
− | Cuando se toma otras decisiones, solo se da porque otras personas o grupos de base también construyen jerarquÃas informales, por ejemplo contactando otros grupos y personas antes de la asamblea y tomando una estrategia común.
| |
− |
| |
− |
| |
− | ==JerarquÃas informales concientes==
| |
− |
| |
− | JerarquÃas informales se refiere a la mayor capacidad de imponerse de ciertas personas que no funciona por medio de estructuras “oficialesâ€. Por lo general no son transparentes. Se puede diferenciar entre concientes e inconscientes.
| |
− | No es tan difÃcil conquistar para un* mism* o para el propio grupo una mayor capacidad de imponerse. Por ejemplo, por medio del mayor acceso a recursos materiales, conocimientos, informaciones.
| |
− | Más los trucos en el debate:
| |
− | ponencias de varias personas preparadas en conjunto;
| |
− | retórica: gritar; tener la voz más fuerte; hablar de forma muy pronunciada y “racionalâ€, construyendo argumentos “objetivos†(muchos hombres “intelectualesâ€);
| |
− | confundir concientemente o discriminar a la persona de diferente opinión en vez de argumentar
| |
− | etc.
| |
− | JerarquÃas informales permanentes se dan cuando cierto cÃrculo de personas tiene acceso a informaciones, dinero, contactos, espacios como oficinas y aulas, páginas web etc. etc. Observando muchos espacios de organización hacia esto se va a encontrar muchas jerarquÃas más de lo que se espera.
| |
− |
| |
− |
| |
− | ==JerarquÃas inconscientes==
| |
− |
| |
− | Casi en todos los espacios existen formas inconscientes de dominación, por muchas de las razones ya mencionadas (acceso a recursos, capacidad de hablar etc.). Pero por falta de transparencia y reflexión (sensibilidad para formas de dominación), las personas dominantes mismas muchas veces no están concientes de eso.
| |
− | Mucho depende de los demás del grupo, la gente que se deja dominar y, muchas veces por falta de iniciativa propia, acepta nomás que otr*s hagan. De este modo, las personas con más iniciativa y motivación, rápidamente se vuelven dominantes, tanto por falta de sensibilidad de la persona como del resto del grupo.
| |
− | En este caso no hay que frenar la iniciativa, sino reflexionar esta dominación y buscar otros caminos, especialmente crear un mejor flujo de informaciones (transparencia) – vea propuestas más abajo.
| |
− |
| |
− |
| |
− | ==Continuación de jerarquÃas construidas por la sociedad==
| |
− |
| |
− | Pero hasta cuando un grupo o una red avanza a abolir jerarquÃas formales, a resistirse contra las informales y a reflejar y vencer desigualdades inconscientes, todavÃa queda otra forma de dominación más - la de la diferente autoestima de tod*s nosotr*s a quienes la sociedad nos forma para ciertos roles – asà por ejemplo la menor autoestima de
| |
− | - mujeres hacia hombres,
| |
− | - niñ*s y jóvenes hacia adult*s,
| |
− | - indÃgenas y negr*s hacia blanc*s,
| |
− | - “no preparad*s†hacia (académicamente) “preparad*sâ€,
| |
− | - pobres hacia ric*s,
| |
− | - “discapacitad*s†hacia “san*sâ€,
| |
− | - nacionales hacia extranjer*s etc. etc.
| |
− | - y también al revés.
| |
− |
| |
− | Claro que estos roles no son uniformados – pero en esta tendencias son formados por la sociedad: Sobre años y décadas se nos enseña cierta posición social, expectativa y autoestima.
| |
− | A estos roles normalmente les percibimos como los correctos y los más naturales – por lo general no nos damos cuenta de estos roles y por lo tanto no nos resistimos contra ellos.
| |
− | Pero cada uno de estos roles es construido en función de mantener el sistema de dominación.
| |
− | Estas diferencias también existen cuando un grupo está libre de otras formas de dominación. Obviamente no depende del grupo, pero las desigualdades existen y hay que reflexionarlas, desmantelarlas y de-construirlas cada vez más, tanto dentro del grupo como en todas nuestras relaciones con otr*s.
| |
− |
| |
− |
| |
− | ==En fin...==
| |
− |
| |
− | Ir venciendo estas cuatro formas de jerarquÃas es un proceso largo y permanente de reflexión, y de buscar nuevas formas y métodos de relacionarse; deberÃa ser una meta de cualquier organización en contra de los sistemas de dominación. Claro que siempre va a ser un proceso – tomando en cuenta como estas jerarquÃas trascienden los movimientos sociales, nuestras sociedades y la misma psique de tod*s nosotr*s.
| |
− | Lo importante es que sea un proceso permanente. Muchas veces se da el debate en casos muy extremos, como de corrupción, agresión violenta u otros, pero después se olvida muy rápido. Otras formas de dominación, por ejemplo hacia niñ*s, se ignora abiertamente, como también ciertas formas de machismo.
| |
− | Este proceso no necesariamente significa peleas y broncas – importante es darse el tiempo y el espacio para reflejar el proceso de organización.
| |
− | No es necesario denunciar a ciertas personas y agredirlas personalmente – siempre deberÃa quedar claro que la crÃtica no es contra la persona, sino contra cierto comportamiento.
| |
− |
| |
− |
| |
− |
| |
− |
| |
− | ''Capitulos siguientes...''
| |
− |
| |
− | [[Propuestas concretas]]
| |
− | - Transparencia - Conspiración
| |
− |
| |
− | [[No a las decisiones de tod*s por tod*s: AutonomÃa de individuos y grupos]]
| |
− | - 1.Quitar el poder a la asamblea - 2.Cooperación e intercambio - 3.Respetar la autonomÃa de otros grupos
| |
− |
| |
− | [[Desarrollar formas igualitarias de debate]]
| |
− | - 1.Sin jef*s, consejos, moderador*s - 2.Equidad como proceso de tod*s - 3.Intervención directa e inmediata - 4.Equidad de posibilidades, no igualdad de personas
| |
− |
| |
− | [[Algunos métodos de debate en grupos grandes]]
| |
− | - 1.“Open Space†(Espacio abierto) - 2.“Fish Bowl†- 3.Ronda con planes y consecuencias individuales - 4.Grupos pequeños e intercambio alternándose
| |
− |
| |
− | [[“Open Spaceâ€: la productividad del caos]]
| |
− |
| |
− |
| |
− | Volver a [[organización sin jerarquÃas]] (contenido)
| |