Difference between revisions of "Desarrollar formas igualitarias de debate"

Revision as of 21:33, 23 March 2005

1. Sin jef*s, consejos, moderador*s etc.

Cualquier delegación o intentos de dirigir el proceso producen diferencias, cualquiera que sea su rol o titulo exacto – con ellos se constituye otro nivel de “personas importantes”, cuyas decisiones además no son transparentes. Pedir moderación para impedir orador*s dominantes muchas veces solo sirve para cambiar la dominación hacia otro círculo de personas.

2. Equidad como proceso de tod*s

Para construir una verdadera igualdad es importante que tod*s sean “responsables” por la equidad. Para eso es importante tomar conciencia de formas de dominación. Por ejemplo en un debate, tod*s cuidan que tod*s los que quieran puedan hablar, que no se interrumpan etc. Y tod*s ayudan a desmantelar formas de dominación. (Antes de un debate se acuerda estos principios.) Ideas creativas para eso pueden ser: una “pelota” (cualquier cosa pequeña que se pueda lanzar) - solo habla quien tiene la “pelota” en la mano señas antes acordadas para no interrumpir, por ejemplo para decir: “Hablas demasiado”, “No entiendo”, “Quiero decir algo sobre la forma de discusión (no sobre el tema)” etc. – (cosas para las que normalmente se delega un* moderador*).

3. Intervención directa e inmediata

Muchos problemas se pueden solucionar directamente, sin la necesidad de esperar la próxima asamblea u otro gremio organizativo. Dos ejemplos: trabajos necesarios durante un encuentro: comprar y preparar comida, preparar espacios para la discusión, hacer guardia de noche etc. son cosas de los que tod*s deberían tener claro que ell*s mism*s son responsables. Es decir, ver si ya hay suficiente gente en la cocina etc. No se necesita una asamblea que delega personas (y mucho menos cocineras pagadas), porque la consecuencia será inmediata para tod*s: no hay comida. Si la gente que trabaja en la cocina no avanza, no es importante quejarse en la próxima asamblea sino buscar otras personas inmediatamente. (Tomando en cuenta los buenísimos debates que se puede tener pelando papas, esto no debería ser ningún problema... ) Discriminación, comportamiento sexista o racista, violencia: Poco sirve allí esperar la asamblea para discutir si a esta persona se la saca del encuentro o no. Mucho más importante es intervenir directamente: Si la reacción a un comportamiento sexista por ejemplo es inmediata y muchas personas le exigen a la persona una discusión, es mucho más probable que este comportamiento cambie.

4. Equidad de posibilidades, no igualdad de personas

Somos diferentes y lo queremos ser. Las formas de expresarse, los gestos, la mímica, hablando y escuchando, no son solamente por querer dominar, sino porque somos diferentes. La meta debería ser lograr ambas cosas: respetar la autonomía y la diversidad de las personas y apoyarla y tener equidad en el sentido de que las diferencias entre nosotr*s no terminen en diferentes capacidades de imponerse Reglas como para que tod*s actúen de la misma manera como “cinco minutos para hablar cada un* “ no sirven para una mayor equidad – porque de esto se aprovechan los que pueden hablar más rápido, formular más precisamente etc. – es decir, l*s más apt*s de l*s dominantes...

Capítulos siguientes...

Algunos métodos de debate en grupos grandes - 1.“Open Space” (Espacio abierto) - 2.“Fish Bowl” - 3.Ronda con planes y consecuencias individuales - 4.Grupos pequeños e intercambio alternándose

“Open Space”: la productividad del caos

Volver a organización sin jerarquías (contenido)