Anarchopedia talk:Portal de la comunidad

neutralismo del anarquismo ? no !

la neutralidad no puede ser aceptable en un proyecto de ideas anarquistas hacia los ideas no-anarquistas, no dejaremos capitalistas liberalistas, nacionalistas o marxistas definen las cosas de acuerdo a sus teorías jerárquico/autoritarias. la neutralidad por las jerarquías se llama "status quo", La neutralidad por lo autoritarismo se llama silencio. Me opongo a cualquier neutral ... Yo soy por el perspectivismo anarquista, podemos escribir cualquier ideología jerárquico / autoritario, pero debe ser escrito con una perspectiva anarquista (crítica de la ideología, incluso mostrando el engaño, y lo que permite que el anarquismo es una mejor respuesta a los problemas partido). Libre 20:42 8 jun 2010 (UTC)

Sono perfettamente d'accordo con te:"anarco-capitalismo" es un gran error y una gran contradicción por qué el anarquismo es todo anticapitalista y antijerárquico. Así que como anarquista me siento muy ofendido al escuchar que el "anarco-capitalismo" es una forma de la anarquía!--Altipiani azionanti 20:58 8 jun 2010 (UTC)

DESORDEN Están tan cegados en la persecusión fanática que no se dan cuenta que las discusiones son cada una en su lugar. Si esto ya se debate en un sitio por qué multiplicarlo en todas partes, y menos en partes donde no corresponde. --Carpe Diem 18:29 10 jun 2010 (UTC)

en meta: puedes ver APOV y lo que es neutralidad para anarquistas en Anarchopedia... es el lugar. Libre 18:48 10 jun 2010 (UTC)

administradores borrado

hay muchos administradores que no sirve (desde 6 meses), yo propuse de borrar sus derechos :

  2. Usuario:Anarko.charrua
  3. Usuario:Libertarian
  4. Usuario:Hack-libertarix
  6. Usuario:Estebandido
  7. Usuario:RadicalLibre
  8. Usuario:Elise
  9. Usuario:Anarcoliberales.com

yo propuse tambien de borrar derechos de Administradores del Usuario:Carpe Diem (y sus falta cuentas), practica relaciones de jerarquista. es uno provocador, no crea discusione con los otros usuarios (tenga postura de jerarquista)... se permite de borrar discusiones que no le gusta, de definir SPAM cuando el contenido no corespondie a su ideologia. crea numeros falsas cuentas, y se piensa proprietario de los articulos en spa... imposa su vista liberal en los articulos y no defiende el anarquismo. No respeta APOV. Libre 10:32 10 jun 2010 (UTC)

ahora podemos hablar... Libre 18:22 10 jun 2010 (UTC)

Quítate tus tus privilegios de sysop, y deja de ser hipópocrita. No puedes bajo ningún concepto remover administradores unilateralmente y mantenerte como el único administrador todopoderoso y sin haber hecho un solo artículo ni una sola labor de mantenimientio jamás(Además tu mismo habías solicitado hace unos meses incluir a los administradores que ahora borras), te crees dueño de la wiki o qué. Destruye Anarcopedia, pero no cuentes conmigo. --Carpe Diem 18:25 10 jun 2010 (UTC)

todos tenemos sysop. yo no soy el unico administradore. habia problemas con tu privilegios de administradore, que tu a usues abusivamente contra otros usuarios que quieran trabajar en articulo. yo Traté de trabajar sobre el artículo anarquismo, Pero tu impedía cambiar lo... tenemos que establecer normas claras sobre el uso de Anarchopedia. No es propiedad de nadie. el capitalismo, el nacionalismo, el marxismo y sus variantes, no son ideas y prácticas a Anarchopedia. estas ideas se puede afirmar, pero desde una perspectiva anarquista (libertad / igualdad o ningun autoridad y / ningun jerarquía), ver el APOV. Libre 18:51 10 jun 2010 (UTC)

Libre, no evadas por la fuerza la discusiones que sabes vas a perder por la razón. al menos sé sincero y habilita bien tu cuenta para que se pueda discutir en tu página de usuario de Spa.Anarchopedia. --Carpe Diem 18:32 10 jun 2010 (UTC)

mi pagina de discusion es ok ahora. Pero, el problema debe ser resuelto aquí. Libre 18:51 10 jun 2010 (UTC)

actualizar la pagina

discusione movado de Usuario Discusión:Libre#Portal_de_la_comunidad

Hola compañero, podrias actualizar la pagina Portal de la comunidad, solo la seccion Administradores. --Un cordial saludo ;) Globalphilosophy (discusión) 22:48 12 jun 2010 (UTC)

hola GP, no problemo, voy a actualizar esta pagina (pero tu lo puedes tambien!). mas, pienso que el mejor seria de discutir a quien poder dar derechos de administradores (solo para bloquear desbloquear, porque habemos todos derechos de sysop para las otras acciones) y de bureaucrat. Libre 08:33 13 jun 2010 (UTC)

El sysop es un grave problema para Anarchopedia si desea recibir un no-anarquista, porque tarde o temprano va a abusar bloqueando otros (sobre Libre, porque usted he desbloqueado en estos 3 días?). Propongo una nueva regla para bloquear usuarios: decir, no individualmente, pero se puede bloquear solo un acuerdo unánime con los demás usuarios activos.--Altipiani azionanti 09:01 13 jun 2010 (UTC)

Sí, se podía ver lo que el derecho de un administradore puede conllevar. he desbloqueado nessuno y altipiani, porque Consideré que el bloqueo se hizo en contra de ustedes, el hecho de un problemo paradigmático del administradore capitalista, que utiliza el derecho para imponer sus puntos de vista jeraquistas, liberales y anti-anarquista (que se puede ver en el articulo "anarquismo"). Pienso que sus derechos estando eliminado (estan ahora en igualidad con los otros), ahora es posible hablar seriamente sobre el contenido de los artículos, y lo que es Anarchopedia. Estoy de acuerdo que la actividad de bloqueo de una cuenta para un administradore da ser acceptado por los usuarios activo (con un tiempo definido), pero hay situaciones (por ejemplo, los ataques de los vándalos, que es muy poco común, en fra, no lo hay despues meses) donde el administradore tiene que reaccionar rápidamente sin consenso ...

A pesar de este acuerdo, queda la cuestión del mandato, y que quiere hacer la orden y a quien se puede confiar ? ¿Hay uno o varios administradores, cuáles son sus mandatos?

debemos hablar directamente en el portal. ¿ puedes dar tu consentimiento (Altipiani y GlobPhi) para mover este parte en la página de discusión del portal? Libre 12:25 13 jun 2010 (UTC)

Estoy de acuerdo en avanzar la cuestión en la discusione del portal--Altipiani azionanti 12:44 13 jun 2010 (UTC)

discusione movado de ita:Discussione:INGRESSO LIBERTARIO (detras traducione)

al parecer, no te he desbloqueado (ni nessuno), aunque he utilizado la herramienta de desbloqueado, pero ... Yo estaba convencido de que se hizo. lo siento, no he utilizado esos instrumentos, que tenía que cometer un error y mal uso. no creo que había algo más ... Voy a tener que comprobar ... Libre 13:48, 13 giu 2010 (UTC)

Bueno, no hay problemas. Por el contrario, le doy las gracias por haber venido a mi rescate llevarse el sysop de altavoces provocadores Anarquismo 101 y Carpe Diem quien suprimido mis contribuciones. No se puede negar que el sistema de operador a diferentes niveles, que representan una forma de administracione que, por un anarquista, es aceptable sólo como un auto-gestión y no como un acto de delegación. Yo, por ejemplo, deliberadamente optó por renunciar. En mi opinión, sin embargo, cada usuario debe tener su sysop Anarchopedia inmediato, no después de su pregunta o su elección (como hizo, por ejemplo, en wikipedia), sino simplemente porque ha crecido nuevos usuarios: sólo de esa manera entonces ellos (es decir, el operador del sistema) será una expresión de poder personal y la responsabilidad de actuar entre cada uno (uno mismo). También es evidente que la nueva iniciativa para bloquear a un usuario vándalo se le da la responsabilidad de cada uno, mientras que la decisión de bloquear a un usuario conocido debe ser puesto en conocimiento del grupo (como ya he sugerido). Entiendo que si los usuarios han perdido el operador del sistema que estaban "trolls" en el sentido de que fueron más alias en la misma dirección IP y si fuera así, entonces es justo que debe tener el operador del sistema más, por el contrario creo que debemos devolver a otros usuarios y eliminado el operador del sistema para eliminar, en general, sólo si hay una razón muy seria. Anarquismo 101 y Carpe Diem, que no se arrastre o de provocación, que debe entender y aceptar que el anarquismo no es anarcocapitalismo para la mayoría de los anarquistas y anarcopediani, pero consideran que sin embargo ellos se anarquistas y anarcocapitalistes en la misma temperatura, creo que debería indicar en una nota al pie del anarcocapitalismo artículo, pero pueden ser dispuestos en el orden en la página principal y en todas partes. Aquí están mis pensamientos, escrito en italiano: Yo te ruego que si se puede traducir al español, para mover en spa.anarchopedia discusión. Muchas gracias. --Altipiani azionanti 16:45, 13 giu 2010 (UTC)

bloquear capitalistas ?

hemos un problemo con el/los capitalistas. Se quieran ecribir en AP sus vistas capitalistas. pero AP no defiende el capitalismo y sus vistas (estaticos y liberales). Entonces hemos a saber lo que hacer. bloquear sus acciones, sus cuentas ? nessuno me propuse de bloquear el capitalista, pero hemos tambien a clarificar los articulos a borrar. Libre 06:42 15 jun 2010 (UTC)

En primer lugar debemos bloquear Carpe Diem porque es vandalizador des paginas, entonces hay que hacerlo bien catalogacion (anarcocapitalismo no es anarquismo ) y luego esperamos que algun companero verdadero anarquista espanol que quiere trabajar para spa.anarchopedia.--Nessuno (ita) 08:08 15 jun 2010 (UTC)

Pienso que el problemo es de clarificar por los capitalistas lo que es anarchopedia o no. No es uno sitio para la propagandista del capitalismo, pero uno sitio para anarquismo. Si los capitalistas quieran hacer propagandista por el capitalismo (no es necessario, el mundo esta dirigo por el capitalismo) va al wikipedia.es o en una universidad. Entonces, puedes tomar tu articulos sobre capitalismo, y tratar de poner lo en es.wikpedia. tu articulos no respetan apov, entonces no hay futuro por tu vistas... capitalismo no es anarquismo. Tu confundies anti-estatismo y anarquismo, tu confundies liberalismo individualisto y anarquismo, tu no comprendes las diferencias entre libertad jeraquistas y libertad igualitaria. No podemos trabajar en el mismo proyecto. Tomas tu articulos y fuera... No somos por la tolerancia con los jerarquistos... La proxima vez, pienso bloquear te (carpe o otros falsas cuentas), si tratas de no respetar este proyecto. Libre 11:17 15 jun 2010 (UTC)

hay textos de jerarquistas que pienso borrar. Libre 20:22 15 jun 2010 (UTC)

Toda spa.anarchopedia tiene mucho mucho articulos anarco-capitalistas...es una verguenza!--Nessuno (ita) 21:40 15 jun 2010 (UTC)

Tan pocas razones tienes que quieres bloquear a las personas que han mantenido esta wiki. Da mejores argumentos porque los tuyos son una verguenza, y te dices defensor de la libertad... una libertad que no es libertad y una igualdad a la fuerza que uno uno se pregunta ¿qué jerarca todopoderoso la obliga? El anarco-anticapitalismo es una verguenza para el anarquismo. --Anarquismo 101 04:40 17 jun 2010 (UTC)

ver [1]. ¿Qué emoción! Libre 19:44 17 jun 2010 (UTC)

Nosotros ya estábamos aquí trabajando antes de esas "reglas" que sólo rigen para 3 anarcopedias (EN, ITA, y FR. y no sin conflictos y no sin discrepancias por lo que vemos). Esas reglas no nos han sido comunicadas NUNCA! Cómo pueden hacernos dar mantenimiento y ayudar a esta wiki aceptando TODAS las formas de anarquismo (incluídas las que nos nos gustan), cómo es que somos los únicos que la hemos hemos hecho valer y ahora decir tantos años después que no podemos hacer nada, que no tenemos derechos, que tanto trabajo es por nada. Que nos devuelvan nuestro tiempo porque lo que siempre supimos es que las anacopedias son Autónomas, ese es el formato wiki más lógico. Además la definición es muy clara ENCICLOPEDIA WIKI ANARQUISTA -y no hay una sola forma de anarquismo, no hay un solo uso de anarquismo, no hay una sola forma de entenderlo- la definición no es ENCICLOPEDIA WIKI ANARCO-ANTICAPITALISTA. --Anarquismo 101 17:22 19 jun 2010 (UTC)

quien son "Nosotros" (F.1 y A 101) ? antes de estas reglas (4 agosto 2006) ? el primero, F1, en enero 2008, el secundo, A 101, en agosto 2009. las reglas estan asi desde 4 anos, no solo para 3 anarcopedias, pero por todos anarcopedias. an-arquia no puede vivir con jer-arquia, comprendes ? Libre 19:38 19 jun 2010 (UTC)

La solución es dejar la administración tal como estaba antes del golpe de administración. Caso contrario y lo digo muy seriamente:

• Piensen cómo van a indemnizar nuestro tiemp usado, ya que no fuimos notificados nunca de los cambios de políticas en meta y es más ni siquiera sabemos si rigen para todas la anarcopedias.
• Deben cambiar la definición de la wiki, porque induce a confusiones para quienes quieran colaborar o a los lectores

--Anarquismo 101 17:27 19 jun 2010 (UTC)

anarquistas se ! o fuera ! Libre 19:38 19 jun 2010 (UTC)

No hay área de administración en Anarchopedia. Todos Son administradores. Anarquismo 101, por favor, no me interesan sus ideas: mejores?peor? no importa, pero no se anarquiste. Son dos cosas diferentes anarquismo y anarcocapitalismo.. pero Anarchopedia no es anarcocapitalista ! Usted puede trabajar en otro sitio ... Usted puede tomar todos sus artículos y los mensajes a otra parte para mi .. no hay problema .. podemos empezar Spa . Anarchopedia también desde el principio no hay problema ..Toma tuyos articolos--Nessuno (ita) 09:25 20 jun 2010 (UTC)