User talk:RadicalLibre

Hola, se puede mejorar la portada?Soy incapaces..se puede llevar la imagen del día en otro lugar?--Nessuno (ita) 08:34 2 jul 2010 (UTC)

Saludos cordiales, no había tenido la oportunidad de darte la bienvenida (si que vale la pena aun). --Anarquismo 101 20:19 2 jul 2010 (UTC)

se puede que sea porque tu amigo le ha bloqueado por "Lo siento, el que Estebandido te haya puesto como administrador sin ningún mérito trae graves de sospechas de trolleo, el debate estaba bien, pero el otro usuario lamentablemente hizo lo que hizo."... Libre 20:52 2 jul 2010 (UTC)

Hola Radical, bienvenudo en el proyecto. su propuesta en la portada me da a pensar. Libre 20:52 2 jul 2010 (UTC)

Consenso

Tomar decisiones pasándose por alto la discusión que tienes con el Usuario:Anarquismo, y ningunéandolo es evadir el consenso. Si vas a tomar decisiones unilaterales di que no tiene sentido discutir y no hagas perder el tiempo a los demás usuarios. Es elemental en una wiki. No voy a participar del debate pero respeta el tiempo que el otro usuario te está dedicando para rebatir tus argumentos. --Carpe Diem 05:39 8 jul 2010 (UTC)

Estoy totalmente de acuerdo por una parte Carpe Diem. Pero, sin embargo, lamentablemente Anarquismo 101 aún no está confrontando los argumentos que defendemos. Si te fijas bien el tema se ha quedado en cuál es la mejor definición del capitalismo, cuáles son sus criterios para definir capitalismo de la manera como lo define, y por qué le parece que esos criterios son mejores que los de nosotros.

Mientras no exista refutación en eso, se mantiene que la definición de capitalismo que mantenemos es más heurística que la que él está manteniendo.

Por otro lado, tampoco ha confrontado el principio ácrata necesario aunque no suficiente de que debe existir coherencia entre medios y fines.

Por ahora él está tratando de señalar que él puede utilizar el término anarquista o libertario como él quiera. En realidad es así y yo le apoyo en eso. Pero también él debe considerar que nosotros podemos utilizarlo también como queramos. Mientras él o cualquiera otra persona no lleve el desacuerdo al terreno de la argumentación mantenemos que la definición de capitalismo que tenemos es la más heurística. Traten de refutar esta definición de capitalismo o demostrarnos que no es relevante mediante argumentos.

Tu pides consenso, pero yo digo (y otras personas más) que para que haya consenso también debe haber confrontación libre de ideas, confrontación argumentada.

• Si quieres una definición de capitalismo usa un diccionario de economía, no necesitas inventar definiciones exclusivas para esta wiki. --Carpe Diem 14:00 8 jul 2010 (UTC)

Las definiciones de diccionario no tienen que ser necesariamente las definiciones que se utilicen en esta wiki. Consulta a Wittgenstein. --RadicalLibre 14:06 8 jul 2010 (UTC)

Hola radicallibre. Por favor, se escribe "citas sobre el estado" o citas sobre estado"?citas sobre racismo o citas sobre el racismo? mira aquí--Nessuno (ita) 08:59 8 ago 2010 (UTC)

Hola Nessuno (ita): En español, pienso que se comprende mejor citas sobre el Estado. Esto así, para hacer énfasis a que nos referismo al Estado como institución y no como estado de proceso (ejemplo, "¿En qué estado va el arroz que se cocina?"), ánimo subjetivo (ejemplo, "Estoy en mal estado, me siento triste"), o algo así. El tema del racismo es más fácil, pienso que se entiende bien de las 2 formas pero tal vez para tener una mayor homogeneidad en la escritura podrías decidirte por el racismo. ¡Un abrazo libertario! --RadicalLibre 13:40 8 ago 2010 (UTC)

Plantilla y otro

Disculpe companero RadicalLibre: 1) no entiendo lo que la Plantilla un poco .. he corregido el artículo y las referencias aparecen ...2) se puede escriber citas sobre el poder? y citas sobre el gobierno? es corecto escriber citas sobre la propiedad? Disculpe, es mejor que corregir tu mismo ..3)l'articulo sobre anarquismo es muy importante, pero es incompleto: tu puede traducir este articulo en italiano 4)tu tiene los sysop? 5)si cometo errores corregimi por favor--Nessuno (ita) 08:04 9 ago 2010 (UTC)

Hola compa Nessuno (ita): 1) Con relación a lo de la Plantilla me refiero a que en Wikipedia se utiliza una especie de plantilla para colocar las referencias bibliográficas. No estoy seguro si en nuestra herramienta anarchopedia también se pueda. 2) Trabajaré próximamente en las citas que me planteas, gracias por la sugerencia. 3) Trabajaré en las citas anarquistas, gracias por la sugerencia. 4) No tengo los sysop, ¿qué es eso?, 5) Con gusto corregiría sus errores, igualmente le agradecería que corrigiera los míos ;). --RadicalLibre 14:29 9 ago 2010 (UTC)

No creo che en anarchopedia se pueda, pero las notas se puedon colocar en otra manera. El sysop es el "poder" de admnistracion: todos los que trabajar en serio debe ser convertirse en administractor...pregunto a Liadministradore permite hacer (bloquear un usuario, ips, etc)bre cómo puedo hacer para convertirte en administradore--Nessuno (ita) 08:05 10 ago 2010 (UTC)

Ok, pues en cuanto le preguntes a Libre me avisas. ¡Un abrazo libertario! --RadicalLibre 15:46 10 ago 2010 (UTC)

Sysop

tù es administrador...tu puede bloquear un usuario, ips, etc--Nessuno (ita) 17:08 19 ago 2010 (UTC)

Excelente, gracias, voy a irte preguntando en el transcurso para ir aprendiendo como usar bien ese rol. ¡Un abrazo libertario! (no libertariano) :P. --RadicalLibre 16:26 20 ago 2010 (UTC)

Hola RadicalLibre..disculpe, yo no entiendo bien: este articulos son anarcocapitalistas?

Nessuno (ita), me parece que quien colocó ese artículo puede estar sucediéndole lo siguiente:

1) Le falta profundizar mejor su conocimiento sobre anarquismo, ó 2) Puede ser que sea "anarco"-capitalista

Creo conveniente comenzar a tratar el tema en la sección de discusión y si no recibismos ninguna retroalimentación eliminamos el artículo.

_____

Acabo de revisar el artículo y comenté mis impresiones en la parte de "Discusión". Me parece que este artículo y los que están contenidos deben ser eliminados. Creo que sólo 2 de ellos podrían ser editados agregándole una perspectiva crítica desde el enfoque de la autogestión y no desde el "Emprendurismo" ya que este último apela a la idea de legitimar el capitalismo. --RadicalLibre 16:30 16 sep 2010 (UTC)

• Realmente apela a la idea de libertad individual y de independencia financiera, al punto de ser un emprendedor sin superiores, todo a través del libre pacto sin necesidad de asambleas de autogestión (ya me vas a decir cómo u nemprededor debería complicarse la vida con una asamblea si es independiente). Eso sí, ninguno de los artículos es "anticapitalista" en ese sentido tan trasnochado que tienen de la vida algunas personas, porque los anticapitalistas por su rechazo a la empresa y al lucro terminan siempre sirviendo a alguien toda su vida, se auto-excluyen de la independencia financiera o siente culpa por serlo si es que lo llegan a ser. No hay nada más funcional a los ricos que el anticapitalismo. Los anarcoindividualistas queremos que todos tengan riqueza, pero no quitando a los otros, sino produciendo la propia. --Carpe Diem 16:40 16 sep 2010 (UTC)

_____

Carpe Diem, yo aparentemente podría estar de acuerdo con esto que dices:

"libertad individual y de independencia financiera, al punto de ser un emprendedor sin superiores, todo a través del libre pacto sin necesidad de asambleas de autogestión"

Esto otro que dices, entre paréntesis, sólo me parece una inferencia inválida de tu parte, ya que no te he facilitado premisas para que concluyas eso... (lee bien el comentario que está en la discusión del artículo):

"(ya me vas a decir cómo u nemprededor debería complicarse la vida con una asamblea si es independiente)"

Esto que dices a continuación, no aporta nada a la discusión y podría apelar a una falacia ad hominem... Si lee bien la sección de Discusión del artículo sobre "Emprendurismo" o algo así, se puede fijar bien que aclaro que en la autogestión los procesos asamblearios son un instrumento más en la autogestión. Un proceso asambleario no es una condición necesaria ni suficiente para que forme parte de la autogestión. Lea bien, por favor.

"Eso sí, ninguno de los artículos es "anticapitalista" en ese sentido tan trasnochado que tienen de la vida algunas personas, porque los anticapitalistas por su rechazo a la empresa y al lucro terminan siempre sirviendo a alguien toda su vida, se auto-excluyen de la independencia financiera o siente culpa por serlo si es que lo llegan a ser."

Estoy en desacuerdo con esto que dices:

"No hay nada más funcional a los ricos que el anticapitalismo."

En eso sí estoy de acuerdo contigo:

"Los anarcoindividualistas queremos que todos tengan riqueza, pero no quitando a los otros, sino produciendo la propia."

Veo que aún sigues con el problema de no articular bien los términos que utilizas con las ideas que se interpretan... Por favor, Carpe Diem, sea más sistemático. --RadicalLibre 16:50 16 sep 2010 (UTC)

Estoy siendo orgánico. No es mi intención hacer silogismos, sólo exponer criterios relacionados. Veo una frecuente confusión del término Autogestión con Emprendimiento, con Cooperativas o con DIY, es una confusión muy amplia y extendida. Organizaciones como las filiales de la IWA/AIT deberían hacer algo al respecto en educar a su propio público en enseñarles bien que autogestión no es administrar una cooperativa con propiedad privada sino establecer una colectividad en base a la colectivización. Autogestión alude a una Colectivización descentralizada por parte de comités, que rechazan en algún nivel la propiedad privada. En cambio el emprendimiento, la cooperativa o el DIY no tienen en esencia ninguna diferencia con un sistema de propiedad privada. Hablo de su funcionamiento, las personas pueden creer lo que quieran, pero el criterio objetivo es en este caso lo que cuenta.--Carpe Diem 17:06 16 sep 2010 (UTC)

Yo creo que los artículos deben borrarse antes que agregar cosas de las que nadie podría fe de que funcionen en una empresa. Además son artículos de otras fuentes, eso no se modificaba en la política de la anterior administración a la que pertenecía, dijera lo que dijera. --Carpe Diem 17:06 16 sep 2010 (UTC)

PD: Es gracioso, en parte, cómo los anarco-anticapitalistas creen que pueden ganar un debate ético y racional usando "" en el anarco de anarcocapitalismo. Eso muestra escasos argumentos o argumentos débiles.--Carpe Diem 17:09 16 sep 2010 (UTC)

____

Carpe Diem:

Como anarco-anticapitalista, no creo que mi posición gane una discusión porque utilice las comillas. Si con el sólo hecho de utilizar las comillas "ganara" mi posición sólo escribiera eso... Usted debe prestar atención al argumento y responder a eso. Cuando utilizo las comillas es para hacer alusión real a que me parece un eufemismo combinar anarco con capitalismo. Si usted quiere hacerme ver lo contrario, debe convencerme de que estoy en un error y no tan sólo tratar de ridiculizarme haciendo una caricatura de mi exposición. Eso es una falacia ad hominem que no define ni el curso ni la decisión de un diálogo ético, merecedor de tomarse en serio.

---

Es que el poner las comillas tiene intención ridiculizadora, no seamos ingenuos, me está diciendo lo que procuro yo mismo darle a entender. Por otro lado ya alguna veces he expuesto por qué el anarco-anticapitalismo es incongruente con los derechos del individuo, soberanía del individuo. Es anarquía (sin estado) pero no es favorable a la libertad.

• Permítame decirle algo a otro nivel, un poco más personal si me perdona el atrevimiento. Le veo como un librepensador, más allá de mi argumento (personal) lo invito a usar una lógica implacable y brutal contra sus propias creencias, por encima de la comodidad de la corrección política progresista que se ha adueñado del anarquismo clásico o del fantasma del malvado capitalista que le hacen a uno creearse en la mente en los medios de socialistas de diversa índole (cuando capitalistas somos todos al tener propiedades o servicios que intercambiamos pacíficamente). No se fije si una persona ancap no le cae bien o le parece personalmente incoherente en su vida, fíjese si la filosofía es verdadera.

Le digo, yo también fui por años un anarco-anticapitalista, activista e intelectual, tuve a mi cargo la dirección de un típico "colectivo" y la formación de varias personas anarcoizquierdistas e incluso alguna vez les enseñé que el anarcocapitalismo es una contradicción. Incluso llegué a promover en la Internet una campaña mediática contra anarcocapitalismo, recuerdo que fui la primera persona que difundió a gran escala el uso de las comillas para ridiculizar esta idea (al menos en español). Y todo por esta en la cómoda pero ilógica consigna de "Ni Estado ni Mercado", es fácil, uno queda liberado de todo pero es una rebeldía falaz. Pero después uno entiende, muy a pesar de uno mismo y sus prejuicios arraigados, que la anarquía bien entendida no es un asunto "histórico" de quién fue primero sino un asunto filosófico sobre la verdad de las premisas, al punto que puede existir una versión errada e -inconscientemente, no lo dude- liberticida de anarquía que tenga más de 100 años. En resumen, auto-ataque sin compasión sus propias creencias no se deje llevar por las simpatías o antipatías previas, lo que quede en pie valdrá la pena. No tenga miedo de saber si se ha equivocado o de que podría cambiar de ideas, no hay que ser esclavo de su identidad sino de la honestidad intelectual. --Carpe Diem 21:10 16 sep 2010 (UTC) Un abrazo. --Carpe Diem 21:22 16 sep 2010 (UTC)

---

Gracias, Carpe Diem:

Hay algo que necesitamos aclarar y es que el mercado no necesariamente implica capitalismo, como lo hemos definido por aquí. El mercado es pura y simplemente un momento o espacio de negocio. Incluso en el viejo trueque se da una abstracción parecida. Por tal razón en diversos FAQ sobre anarquismo se señala que aunque en el anarquismo se podría legitimar el mercado como un instrumento contextualizable, su sistema económico no se reduce a él .

Por otra parte, tomaré muy en cuenta sus agradables comentarios. Un abrazo. --RadicalLibre 17:12 17 sep 2010 (UTC)

Nessuno, GLobalphilosophy, etc

Ahora que usted es sysop, pensé que por justicia llamará la atención a Nessuno por el trato que este me da y la forma de proceder a la que giró esta wiki. Discutimos sobre el borrado de ciertos artículos y le dije que todos ellos compartían una visión capitalista de la libertad y la ética, y cómo se ha aplicadado intolerantemente la exclusión de las ideas anarco-liberales es por lógica que los general rige para lo particular. Borré los artículos que sobraron pero de repente a Nessuno le ha parecido que el capitalismo no es tan "malévolo" y "destructivo" o no sé si es porque yo lo he hecho pero me bloqueó. Y usted que tanto había discutido del tema no se ha manifestado sobre por qué me bloqueó por borrar tres artículos capitalistas.
Mientras he visto que a un usuario usted le ha pedido retirar un enlace a una wiki aunque sea de otra ideología, me había contado antes que él se había hecho una cuenta allí para opinar sobre los artículos del fascismo (ideología anticapitalista aunque no comunista, el comunismo para los fascistas era la competencia internacionalista de su socialismo nacional). Aparte la lectura no daña a nadie (se aprende de lo que se critica). Censurar las páginas de usuario es algo que no sea hacía en la Administración anterior (como veo que hace usted) ni escribir en sus páginas de usuario acosándolos (al estilo Nessuno). En todo caso si la apropiación del anarco-anticapitalismo de esta wiki se manifiesta en la extrema pureza de su idea, espero ver que ese purismo sea coherente y ese fervor fundamentalista lo apliquen también a todas la organizaciones de izquierda no-anarquista, incluso a la antiglobalización y "alternativas".--Carpe Diem 19:34 27 sep 2010 (UTC)

Lo siento Carpe Diem, pero lamentablemente no siento que esté acosando ni censurando a nadie. Sólo estoy pidiendo aclaración sobre un tema que se abrió hace un tiempo y no hubo conclusión sobre el mismo. La idea es que por medio de las discusiones logremos acuerdos sobre qué poner y que no. Además podemos mediante las mismas madurar nuestros criterios de discusiones en sí mismas. No veo nada de malo en eso.

En el caso de Globalphilosophy no he visto que él se defienda de una petición que se está haciendo. Tal vez mi proceder sea algo autoritario y si lo es, entonces por favor demuestrelo para así yo prescindir de ese ejercicio. No soy perfecto ni me interesa serlo...

Por la parte del tema sobre su conflicto con Nessuno, me parecería una buena idea aclarar más el tema si usted le parece conveniente. Hasta ahora la idea que tengo de aquel conflicto entre usted, Nessuno (ita), y libre no presentaba competencia comunicativa, o sea, era un simple diálogo de sordos. Al final, comprendo que la posición de Nessuno (ita) y Libre era más comprensible que la de usted. Aunque si le parece bien siempre estamos abiertos a nunca dar por terminada ninguna discusión. Si le parece bien comiéncela de nuevo, pero con altura argumentativa.

Le recomiendo que repasemos algún libro sobre Introducción a la lógica antes de tocar ese tema de nuevo.

Abrazos, --RadicalLibre 01:07 28 sep 2010 (UTC)